Regeringens förslag att begränsa strandskyddet vid mindre sjöar och vattendrag möter kritik från flera remissinstanser. Bland annat varnar Naturskyddsföreningen för allvarliga konsekvenser för biologisk mångfald och friluftsliv.
Regeringen vill begränsa strandskyddet vid sjöar under en hektar och vattendrag smalare än två meter. Det ska även finnas en utökad möjlighet att helt upphäva strandskydd för vissa angränsande vattendragssträckor, enligt förslagen i promemorian.
Samtidigt ska länsstyrelser i särskilda fall ha möjlighet att besluta om strandskydd för områden av stor betydelse.
Miljöminister Romina Pourmokhtari (L) beskrev förslaget som ett steg mot ökad liberalisering av strandskyddet, när det presenterades.
Nu har flera remissinstanser kommit med sina svar och kritiken mot förslaget är omfattande. Naturskyddsföreningen och WWF varnar för att förslaget riskerar att skada biologisk mångfald och begränsa allemansrätten, då majoriteten av landets små sjöar och vattendrag berörs. Naturvårdsverket föreslår istället att strandskyddet minskas till 50 meter för små sjöar men helt slopas för smala vattendrag, rapporterar Syre.
Naturskyddsföreningen skriver i sitt svar att den avstyrker förslaget:
”Föreningen anser att det generella strandskyddet vid små sjöar och vattendrag ska vara
kvar, och vill samtidigt understryka att storleken på en sjö eller ett vattendrag inte är en viktig faktor då det gäller biodiversitet eller värde för friluftslivet”.
”Avsaknad av analys”
Svenskt Friluftsliv skriver att det finns en avsaknaden av data och analys kring hur viktiga små sjöar och vattendrag är för friluftslivet. Detta har stor betydelse på hur friluftsorganisationer, skolor, förskolor och andra aktörer kan nyttja dessa områden.
” Strandskyddet är inte bara en juridisk fråga, det är en fråga om framtida generationers möjlighet att uppleva och uppskatta Sveriges unika natur och tillgången till ett nära och enkelt friluftsliv”, skriver Josefine Åhrman, generalsekreterare Svenskt Friluftsliv, i ett pressmeddelande.
Splittrade svar
Länsstyrelser och kommuner är splittrade. Vissa länsstyrelser pekar på att kortare skyddszoner kan vara rimliga, medan andra ser risker för växt- och djurliv. Malmö stad avstyrker förslagen helt och pekar på klimat- och översvämningsrisker. Sametinget och SLU lyfter också konsekvenser för renskötsel och bristande underlag för skyddsvärda områden.
Trots den breda kritiken finns positiva röster. Sveriges fiskevattenägareförbund och Sveriges jordägarförbund stödjer förslaget, och mindre kommuner ser möjligheter för landsbygdsutveckling. Samtidigt menar Sveriges kommuner och regioner att promemorian saknar tillräckliga konsekvensbeskrivningar.
Regeringen försvarar förslaget med att länsstyrelser redan tagit bort skyddet för många mindre sjöar och vattendrag. Men flera remissinstanser, inklusive Stockholms universitet, ifrågasätter detta resonemang och varnar för långtgående konsekvenser för miljö och friluftsliv.
Här kan ni läsa de remissvar som har inkommit.
